:)) am si eu o intrebare.!!

Andiku · Posted: 18-05-2009, 19:15:48 | Translate post to: ... (Click for more languages)

poy in primul rand nu stiu cum poti fixa dopul in centrul sticlei , iar in al doilea rand daca il fixezi acolo nu conteaza daca videzi sau nu sticla , dopul va ramane tot acolo , fiind fixat , deja nu mai conteaza forta de atractie a Terrei

Arkantos · Posted: 18-05-2009, 19:20:14 | Translate post to: ... (Click for more languages)

Andiku wrote:

poy in primul rand nu stiu cum poti fixa dopul in centrul sticlei , iar in al doilea rand daca il fixezi acolo nu conteaza daca videzi sau nu sticla , dopul va ramane tot acolo , fiind fixat

Eh presupui si tu ca-i o chestie teoretica abstracta

E ca si cum dopul ar fi tinut de un cleste ceva si i s-ar da drumul la t=0 sa zicem moment in care incepe si vidarea...

Mai e ceva totusi...daca vidarea se face pe sus si forta cu care aspiri e mai mare decat greutatea corpului e posibil ca dopul sa o ia in sus inspre locul prin care se videaza cel putin pana se goleste incinta de aer dupa care ramane gravitatia...concluzia e ca dopul tot cade intr-un final

... daca ati dat vreodata cu aspiratorul intelegeti la ce ma refer

felixcat · Posted: 18-05-2009, 19:21:29 | Translate post to: ... (Click for more languages)

deja se atribuie detalii noi si care nu erau prezente in problema

sim0nika · Last edited by sim0nika on 18-05-2009, 19:24:40; edited 1 time in total

ok..nu stiam...revo...

da totul e o teorie.....nu are imp cum ajunge dupul in centru si sa stea suspendat...

Adevarul invinge intotdeauna..... in 3 cazuri din 7

Andiku · Posted: 18-05-2009, 19:24:01 | Translate post to: ... (Click for more languages)

exact felix , cu datele pe care ni le-a prezentat simo e clara decizia , obiectul ajunge la distanta minima fata de sol dupa un anumit timp t , insa acest t depinde de altitudinea la care se desfasoara experimentul (g=9,8 la nivelul oceanului , pe varful unui munte scade , nu considerabil , dar se modifica valoarea)

sim0nika · Posted: 18-05-2009, 19:27:45 | Translate post to: ... (Click for more languages)

se modifik valoarea ...dar tot cade...difera timpul.....

Adevarul invinge intotdeauna..... in 3 cazuri din 7

Arkantos · Posted: 18-05-2009, 19:36:04 | Translate post to: ... (Click for more languages)

Problema are multe variabile

probabil informatia cu vidarea s-a dat pentru ceva...daca nu se tine cont de efectul ei atunci e irelevant daca se videaza sau nu

... cum am mai zis concluzia e ca dopul oricum cade

felixcat · Posted: 18-05-2009, 19:38:17 | Translate post to: ... (Click for more languages)

asta in cazul in care nu e un tesseract si dopul dispare

Arkantos · Posted: 18-05-2009, 20:04:13 | Translate post to: ... (Click for more languages)

felixcat wrote:

asta in cazul in care nu e un tesseract si dopul dispare

Bine ca n-am auzit de hypercuburi in fizica clasica...ar fi fost o mare bataie de cap

felixcat · Posted: 18-05-2009, 20:06:58 | Translate post to: ... (Click for more languages)

eu si fiu sincer si onest si toate cele mi'a luat o vreme pana sa inteleg cu adevarat care e faza cu n-cuburi si n-sfere, genul asta de gandire, not really my style

pepy · Posted: 18-05-2009, 20:37:00 | Translate post to: ... (Click for more languages)

*0ranGe ! Killer wrote:

YosPepy wrote:

*0ranGe ! Killer wrote:

din moment ce obiectul e in cubul cu vid nu va cadea deoarece in vid nu e gravitatie.
dar defapt unde sa cada daca cubul e de sticla? chiar daca ar fi si cu oxigen tot nu ar cadea.. unde sa se duca daca este intr-un corp inchins etans precum un cubul. s-ar lovi de pereti cubului si ar ramane in interiorul sau

Tu daca esti intr-o camera fara pic de aer in ea, si cineva ti-ar da drumul de la un metru nu cazi? Plutesti?

ba tu mai taci dracu si nu te mai da destept ca deaja ma calci pe nervi.

da sunt prost. la 2 ani de fizica pe care i-am facut in a 9-a si a 10-a (trecute cu medii de 6) care e problema ta?
mi-am dat cu presupusul gandindu-ma la spatiu nu pe o planeta cu gravitatie. am gresit. mare Einstein ce oi fi tu.

Da' esti prost!
Nu esti prost pentru ca nu ai stiut raspunsul corect, nici pentru ca ai recunoscut ca esti prost ci pentru ca te bagi aiurea in seama.
Eu ti-am dat quote si ti-am spus FOARTE FRUMOS de ce nu e bine ce ai spus tu, la care tu te bagi si imi zici sa tac dracu' din gura. Pai cum vine asta, tu zici niste prostii acolo si eu ttrebuie sa te aprob sau ce? Te-am atacat cumva? Pur si simplu ai reactionat.

@fizica:pe primu' am 5, pe asta am 5. So, nu sunt mare fizician.

/Gh0sT: 1 warn si la tine.

felixcat · Posted: 19-05-2009, 08:03:53 | Translate post to: ... (Click for more languages)

si culmea, fix voi cei cu astfel de note sunteti si cei mai aprigi sustinatori ai polemicii.

)chill guys, doar va omorati neuronii si riscati o ischemie cerebrala facand spume langa tastatura .

pepy · Posted: 19-05-2009, 10:28:43 | Translate post to: ... (Click for more languages)

felixcat wrote:

si culmea, fix voi cei cu astfel de note sunteti si cei mai aprigi sustinatori ai polemicii.

)chill guys, doar va omorati neuronii si riscati o ischemie cerebrala facand spume langa tastatura .

Eu nu m-am certat deloc pe subiectul asta.. am raspuns o singura data si am motivat. M-am certat pentru ca s-a bagat el aiurea in posturile mele, dupa ce l-am corectat.
Asta e ultimul meu post aici.

felixcat · Posted: 19-05-2009, 10:36:14 | Translate post to: ... (Click for more languages)

oricum cred ca problema este lamurita

sim0nika, ai niste colegi gramada, te compatimesc

Clocks · Posted: 19-05-2009, 14:28:24 | Translate post to: ... (Click for more languages)

ai un cub de sticla si pui dopul in el.Dopul cade pe peretele cubului datorita graviatiei dupa aia il videzi tot acolo ramane.
In schimb daca e in centru si e vid in acelasi timp eu merg pe varianta lui extrem