Mariajul intre persoane de acelasi sex, thread, nu chestionar

[Summer :)]

linke wrote:

Oare merita, tinand cont de nickname-ul tau ? Pentru ca ar face tara de rahat si o recunoastere internationala de popor de *** ? Pentru ca nici la animale nu vezi 2 masculi sau 2 femele care sa formeze un cuplu ? Pentru ca ar subestima automat celalalt sex si l-ar face inutil ? Pentru ca nu-i normal sa vada copiii pe strada 2 barbati sau 2 fete care se iubesc si se pupacesc de zor ? Pentru ca vor rezulta automat alte legi care sa le dea dreptul de a se *desfasura* si-n alte locuri, precum institutiile statului (si astfel sa le puna intr-o lumina proasta) ? Si-asa e vai de sistemul de invatamant, mai trebuie 2 profesori care sa se... in cancelarie si e perfect, asta ca exemplu. Precum si legi pentru alte comportamente aberante. Pentru ca nu-i normal ca intr-o tara europeana fiecare individ sa aiba drepturi egale ? S-ar crea IMENSE diferente dintre *** si lesbiene. Pentru ca imaginea ambelor sexe ar fi defaimata (cel putin cea a barbatului) ? Pentru ca ii interzice copilului fie un tata, fie o mama ? Pentru ca nu e de fapt o casatorie ? Pentru ca transforma un rau moral intr-un drept civil ? Pentru ca nu creeaza o familie (ceva anormal voua), ci doar o uniune sterila ? Pentru ca anuleaza scopul statului de a acorda drepturi sociale casatoriei ? Pentru ca limiteaza libertatile celorlalti ? Pentru ca incalca legea naturala ? Mai vrei ?

Da frate, dar nu poti judeca pe cineva care iubeste altceva inafar' de femeie. Eu nu am vazut in viata mea un cuplu de ***( pentru ca astia sunt mai multi) pe oriunde am fost, nici in Amsterdam, Nici in Franta, nici in Londra. Si nu am fost doar in vizita, am stat o mica peroada in locuriile respective! Pentru ca nimeni nu sta sa se pupe pe strada, restauranturi, etc. Si mai ales, ce ai vrea sa le faci astora? Sa ii omori, sa ii bagi in inchisoare? Daca asta le place, au orice drept sa o faca! A, si iti arat multe filme daca vrei( stiu ca suna ciudat, nu ma intreba de unde stiu de ele) cu caini de acelasi sex care fac... sau mai ales, doi vulturi, da, doi vulturi care stau unul peste altul, daca intelegi . Pentru ca Dumnezeu te-a facut sa respecti niste reguli, natura iti da dreptul sa faci ce-ti doresti

@Summer

[linke]

Quote:

Ce legatura are nickname-ul meu cu orice?

Reflecta intr-un fel si propunerea ta.

Quote:

Cum ar "face tara de rahat" recunoasterea iubirii dintre doua persoane care vor sa fie impreuna, de comun acord, fara a leza pe nimeni altcineva? Ce legatura are legalizarea unei astfel de relatii cu "poporul de ***"? Ce legatura au cuplurile *** care exista deja, oricum, cu orice?

Prin faptul ca nu mai vezi prin multe locuri acest drept si, prin urmare, vei fi aratat cu degetul.

Quote:

*** exista din abundenta la animale: https://en.wikipedia.org/wiki/***

Eu ma refeream strict la cuplu. Ce legatura are link-ul tau (mi-ai pus doar niste comportamente) cu asta ? Cuplul la animale presupune automat si pui.

Quote:

In afara de acest lucru, ceea ce facem noi, ca oameni, este dincolo de "natura animalica". Altfel am face sex exclusiv pentru a face copii, pentru ca, nu-i asa, asta fac animalele. Se intampla sa avem capacitatea de a rationa si a face sex si din alte motive.

De unde stii cum arata la fiecare specie in parte actul sexual ?De unde stii tu ca animalele nu fac sex din placere ? Acum n-o baga pe aia cu prezervativele.

Quote:

Cum ar subestima, in orice fel, celalalt sex, relatia dintre doua persoane? Ce legatura are relatia a doi *** sau doua lesbience cu "celalalt sex"? Ce legatura are relatia lor cu relatia ta heterosexuala? Ei nu vor decat exact acelasi lucru ca si tine - sa fie impreuna cu persoana iubita. Nimic mai mult.

Presupunand ca ar fi numai relatii *** in lume, la ce ar mai fi utila femeia ? Presupunand ca ar fi numai relatii *** in lume, la ce ar mai fi util un heterosexual ?

Quote:

Cine stabileste "ce e normal"? Tu? Faptul ca nu ti se pare tie "normal" inseamna propagarea ideilor tale asupra normalitatii pentru toti oamenii din societate? Normalul nu este decat o conventie. Daca am purta discutia asta acum 50 de ani, am considera "anormal" ca doua persoane de rase diferite sa se poata casatori (da, a existat si o astfel de perioada a umanitatii, de care ar trebui sa ne fie rusine). Mi-ai spune (poate chiar crezi asta si acum, cine stie?) - nu e "normal" ca un alb si o negresa sa se casatoreasca, fac parte din rase diferite. Din fericire, am trecut peste astfel de carente de logica si umanitate, si am ajuns la un nivel de decenta superior, "permitand" ceea ce trebuia sa fie cat se poate de evident - casatoriile intre 2 oameni de rase diferite.

l

Normalitatea e sa nu vezi 2 barbati cum si le introduc in baile comune din magazine si alte locuri publice, de exemplu. Nu eu stabilesc normalul, ci ratiunea de care vorbesti si care lipseste la tine.

Quote:

Toate legile care rezulta sunt supuse dezbaterii logice si argumentate, si sunt supuse votului. Dreptul lor de a se "desfasura" trebuie sa fie exact acelasi drept pe care-l ai si tu de a te "desfasura". Daca doi profesori heterosexuali au dreptul sa se "..." in cancelarie, atunci doi profesori *** au dreptul sa se "..." in cancelarie. Daca nu au dreptul, atunci nici unii, nici ceilalti nu au dreptul. E foarte simplu de inteles.

Aici chiar te-a parasit logica. Au fost atat de bine argumentate incat au fost respinse (cazul de fata) in majoritatea statelor.

Quote:

Ba da, e "normal", in sensul ca e ratonal fezabil sa fie asa (din nou aduci cuvantul "normal" in ecuatie, cuvant cu valente subiective). Te rog sa-mi explici cum s-ar crea diferente "imense" intre *** si lesbiene (si cum de-ti pasa, brusc, de ei).

Aici am scris gresit, ma refeream la *** in raport cu heterosexualii. Si oricum, raporturile ***-lesbi duc mai mult in favoarea lesbienelor (ca deh, stie toata lumea). In fine, tu cand te angajezi undeva iti prezinti CV-ul, nu ? Cum te-ai prezenta in mod serios, tu ca barbat, cand scrii acolo ca esti *** ? Cum te-ai prezenta tu
, femeie, drept profesor cu o asemenea imagine non-profesionala ? Ar incuraja si pe cei mici s-o faca.

Quote:

Cum caracterizezi "defaimarea"? Cum ar fi "imaginea barbatului defaimata"? Nu vad logica aici.

Ti-am zis mai sus, daca nu intelegi ai o problema cu logica.
Faptul ca te pupicesti cu un partener in casa voastra e ok, faptul ca te casatoresti cu el/ea ma poate afecta si pe mine.

Quote:

Discutia despre copii este una mai complicata, aici discutam strict despre casatoria a doua persoane. Daca vrei sa discutam si despre copii, am o alta intrebare: cum facem cu familiile care nu au pe unul dintre parinti (moare, pleaca in strainatate, divorteaza etc)? Si acolo copilul este lezat de prezenta unuia dintre parinti. Sigur, poti zice "da dar asta e o chestiune care e dincolo de legislatie, e pur si simplu o chestiune de context, care n-are legatura cu legea in sine" ceea ce e absolut pertinent, de-asta zic ca discutia despre copii si infiat de copii pentru partenerii *** este o discutie mai complicata.

Tu te-ai dus pe langa subiect. Si ca sa-ti raspund, ai dreptul sa-ti vezi parintele natural, prin ordin judecatoresc, daca nu l-ai abuzat sau facut alte mascanii. Iar in cazul unui parinte decedat, e o situatie care nu trebuia sa o aduci in discutie, prin simplul fapt ca e paralel cu subiectul. Asa, dintre 2 barbati, unde gasesti tu mama ?

Quote:

Cum definesti o "casatorie"? Trebuie sa existe posibilitatea rezultarii unui copil din uniunea celor doi parteneri? Atunci nu ar trebui sa interzicem casatoriile intre doua persoane heterosexuale unde se dovedeste ca cel putin una dintre ele nu este capabila sa procreeze? Ai vrea asa ceva? Eu definesc casatoria ca fiind legalizarea uniunii dintre doi parteneri, astfel incat, sub egida casatoriei, acestia sa poata decide unii pentru altii (gen, in cazul in care unul dintre ei sufera un accident si este in spital, iar cineva trebuie sa ia o decizie referitoare la el), sa mosteneasca "averea" celuilalt si toate celelalte reguli ale casatoriei ce se aplica pentru cuplurile heterosexuale. Din nou, foarte simplu.

Dar tu pentru ce te casatoresti ? Asa pot sa iubesc o femeie si fara sa ma casatoresc cu ea. Nu incepe cu *posibilitatea reproducerii* ca nu-si are rostul in discutie si nu cred ca ai vazut tu multe femei care sa nu poata reproduce. Dar in relatia dintre 2 barbati, care din cei 2 va naste ?

Quote:

Care sunt argumentele conform carora *** este "un rau moral"? Cine a stabilit asta? Pe baza carui fundament?

O sa ma fac ca n-am vazut ce ai scris.

Quote:

Poti scoate "anormal voua" din enunt, nu mi se aplica, se intampla sa nu fiu ***. Din nou, defineste-mi termenul de "familie"? Este scopul casatoriei crearea unei "familii"? Daca da, atunci ce presupune o familie? Este un cuplu heterosexual casatorit care nu are copii o "familie"? Daca alege sa nu faca copii pentru restul vietii, ar trebui sa i se nege dreptul la casatorie? Interesant e ca dintr-o "familie" hetero pot rezulta o tona de avorturi si chiuretaje (daca tot iti pasa atat de mult de copii), pe cand dintr-una *** nu se pune problema de "avorturi si chiuretaje", deci de incheierea unor potentiale vieti pe considerentul ca "nu vrem copii, nu e momentul pentru asta acum, asa ca vom face avort". Cum e cu moralitatea aici?

Din nou, nu stii ce inseamna casatoria si situatiile ei. Tu pentru ce te casatoresti atunci ?

Quote:

Nu-l anuleaza deloc, il imputerniceste. Il ridica la adevaratul rang al importantei pe care ar trebui sa-l aiba: casatoria sa se aplice tuturor cuplurilor, indiferent de sex si rasa, cu drepturi egale.

Nu mai vorbi de drepturi egale, te rog, cand tu balansezi casatoria numai catre un anumit sex.

Quote:

In ce maniera limiteaza casatoria dintre doua persoane drepturile celorlalti?

Prin legalizarea “casatoriei” intre persoane de acelasi sex, statul devine promotorul oficial si activ al acesteia: le cere oficialitatilor publice sa oficieze noile ceremonii civile, ordona scolilor sa le predea copiilor *normalitatea* acestei casatorii si pedepseste pe orice functionar public care îsi exprima dezaprobarea.

Quote:

Defineste "legea naturala". Si sexul oral incalca legea naturala. Si masturbarea incalca legea naturala. Vrei lege naturala? De acum incolo, cand ai chef de sex, orice sex permis pentru tine este acela din care sa rezulte un copil, exclusiv. Asta e legea naturala - pentru asta exista sexul, procreere. Nu-ti convine? Imi pare rau, asta e legea naturala, si e ghionionul tau ca o incalci atunci cand te masturbezi. Sau nu faci asta?

Casatoria nu este doar un contract social între doua persoane. Este o relatie care îsi are radacinile în natura umana si, în consecinta, este guvernata de legea naturala. Acum ai inteles ?


Daca ai cumva presimtirea ca un membru al familiei tale are de gand sa mearga la vot sa voteze PSD, fa o fapta buna si ascunde-i buletinul.

[Waynee]

Summer wrote:

linke wrote: Oare merita, tinand cont de nickname-ul tau ? Pentru ca ar face tara de rahat si o recunoastere internationala de popor de *** ? Pentru ca nici la animale nu vezi 2 masculi sau 2 femele care sa formeze un cuplu ? Pentru ca ar subestima automat celalalt sex si l-ar face inutil ? Pentru ca nu-i normal sa vada copiii pe strada 2 barbati sau 2 fete care se iubesc si se pupacesc de zor ? Pentru ca vor rezulta automat alte legi care sa le dea dreptul de a se *desfasura* si-n alte locuri, precum institutiile statului (si astfel sa le puna intr-o lumina proasta) ? Si-asa e vai de sistemul de invatamant, mai trebuie 2 profesori care sa se... in cancelarie si e perfect, asta ca exemplu. Precum si legi pentru alte comportamente aberante. Pentru ca nu-i normal ca intr-o tara europeana fiecare individ sa aiba drepturi egale ? S-ar crea IMENSE diferente dintre *** si lesbiene. Pentru ca imaginea ambelor sexe ar fi defaimata (cel putin cea a barbatului) ? Pentru ca ii interzice copilului fie un tata, fie o mama ? Pentru ca nu e de fapt o casatorie ? Pentru ca transforma un rau moral intr-un drept civil ? Pentru ca nu creeaza o familie (ceva anormal voua), ci doar o uniune sterila ? Pentru ca anuleaza scopul statului de a acorda drepturi sociale casatoriei ? Pentru ca limiteaza libertatile celorlalti ? Pentru ca incalca legea naturala ? Mai vrei ? Da frate, dar nu poti judeca pe cineva care iubeste altceva inafar' de femeie. Eu nu am vazut in viata mea un cuplu de ***( pentru ca astia sunt mai multi) pe oriunde am fost, nici in Amsterdam, Nici in Franta, nici in Londra. Si nu am fost doar in vizita, am stat o mica peroada in locuriile respective! Pentru ca nimeni nu sta sa se pupe pe strada, restauranturi, etc. Si mai ales, ce ai vrea sa le faci astora? Sa ii omori, sa ii bagi in inchisoare? Daca asta le place, au orice drept sa o faca! A, si iti arat multe filme daca vrei( stiu ca suna ciudat, nu ma intreba de unde stiu de ele) cu caini de acelasi sex care fac... sau mai ales, doi vulturi, da, doi vulturi care stau unul peste altul, daca intelegi . Pentru ca Dumnezeu te-a facut sa respecti niste reguli, natura iti da dreptul sa faci ce-ti doresti

Prietene ce ai spus tu acolo suna tare ciudat. Ce treaba au animalele cu rasa umana ? niciuna iti spun eu. Daca ai fetisuri cu animale cand si-o trag tine-le pentru tine.


Years tragic:
94: Birth of Bieber
95: Eazy's Death
96: 2Pac's Death
97: Biggie's Death

[Summer :)]

Pai nu mai stiu cine a zis dintre ei ca animalele nu fac asa ceva, si ca numai noi facem, etc. DAr defapt chestia asta exista si intre animale, nu doar oameni, etc.

@Summer

[Waynee]

Animalele sunt animale oamenii sunt oameni. Animalele cand si-o trag in familie nu intereseaza pe nimeni, sunt animale, dar cand oamenii si-o trag in familie fa tu calculul.


Years tragic:
94: Birth of Bieber
95: Eazy's Death
96: 2Pac's Death
97: Biggie's Death

[Summer :)]

Pai de unde stii tu ce se intampla in casele altora ? Acum serios, daca cauti pe un site porno ceva care suna foarte ciudat si nu gasesti, nu inseamna ca asta nu se intampla in realitate... La mine la tara, vecinul meu a aflat dupa 30 de ani ca sotia lui mergea in fiecare saptamana la cel mai bogat din sat pentru a-i face servicii pentru bani fara ca el sa stie, si il mintea ca merge la munca.. Nu e nimic ciudat!

@Summer

[nesigur]

am stat sa citesc tot ce se vorbeste aici si nu imi vine sa cred ca citesc asemenea prostii, spuse de oameni care considera ca sunt logici, morali, care detin o functie aici si care ar trebui (zic eu, cine stie, poate zic prost) sa detina o altfel de gandire, una mai matura si mai empatica.

linke wrote:

Pentru ca ar face tara de rahat si o recunoastere internationala de popor de *** ?

tara noastra oricum e de "rahat" si fara legalizarea casatoriei dintre persoanele de acelasi sex, dar cumva, cea mai mare problema a acestei tari este de fapt, aceasta! incredibil, intr adevar.

Quote:

Pentru ca ii interzice copilului fie un tata, fie o mama ?

cum ar putea sa i interzica cand sunt atatea cupluri heterosexuale care decid sa si abandoneze copiii? cum se face ca majoritatea persoanelor de alta orientare sexuala ajung sa adopte copiii lasati de persoanele heterosexuale?

Quote:

Pentru ca transforma un rau moral intr-un drept civil ?

sa mi dai si mie link de unde scrie ca simplul act, pur, de a iubi e un rau moral, mersi anticipat.

Quote:

Pentru ca limiteaza libertatile celorlalti ?

poftim?! ba din contra, persoanele de alta orientare sexuala abia au drepturi si tu spui ca de fapt ei limiteaza libertatile celorlalti?

acum, sa vorbim despre ce inseamna sa fii un ignorant (vorbind in general). dex ul spune in felul urmator:

Quote:

IGNORÁNT, -Ã, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fãrã cunoștințe elementare; neștiutor

eu consider ca a fii ignorant inseamna a nu ti permite tie, persoanei tale, sa cresti, sa evoluezi. a stagna inseamna a fii limitat, a deveni o leguma pierduta intr un loc fixat de unde cel mai probabil, nu o sa mai iesi vreodata pentru ca iti permiti tie sa devii confortabil cu asemenea gandire (de exemplu, o mai buna majoritate din lumea de pe acest forum).

^AvioanE^ wrote:

Nu imi spune mie ce a zis unu si ce a facut altul ca nu imi pasa. Toti zeii astia la care va inchinati voi si pe care ii venerati au distrus omenirea, nu au ajutat-o.

mai e nevoie sa completez? dupa ce am spus putin mai sus? practic, tu, tie, iti refuzi continua crestere a sufletului tau, a cunostiintelor tale. "nu imi pasa" fix acest lucru te face pe tine ignorant.

Quote:

E tara mea, traiesc cum vreau eu nu cum vrei tu.

acest lucru s ar aplica si oamenilor de alta orientare sexuala, interesant...

Quote:

Ma, de ce dracu toti sunteti atat de impertinenti si la orice discutie aud "am drepturi europere" sau "drepturile omului" ?

consideri ca ceilalti sunt impertinenti, dar tu pana in acest moment, tot ce ai facut a fost sa ti expui opinia in cel mai agresiv mod posibil, fara argumente serioase, iar Craciunita_Perversa a actionat fix opus, dar cumva, tot el e impertinent, hm...

revenind la altceva

linke wrote:

Presupunand ca ar fi numai relatii *** in lume, la ce ar mai fi utila femeia ?

asta m a facut sa rad cel mai tare din toate, toti va dati domni si ca va iubiti femeia si ca aveti grija de ea, dar va ganditi in termeni de "la ce e utila ea, de fapt?" e o fiinta, fiinta nu e facuta sa fie abuzata, folosita, e facut sa fie pretuita, ca doar e un suflet, nu un obiect cu care te joci pana te plictisesti de el sau e doar acolo cand iti este tie convenabil.

Quote:

Normalitatea e sa nu vezi 2 barbati cum si le introduc in baile comune din magazine si alte locuri publice, de exemplu. Nu eu stabilesc normalul, ci ratiunea de care vorbesti si care lipseste la tine.

stii care e problema cu oamenii ***? am mai vazut acest argument scris in mai multe feluri. voua, ***, ca esti un *** (sa nu te simti ofensat, ca eu doar iti spun cum esti, nu spun o minciuna, aparent *** nu le place sa le spui pe nume, sorry, plec de la subiect), va place sa exagerati lucrurile, sa le duceti la extrem. asemenea lucruri, de care vorbiti voi, nu s au intamplat niciodata, sunt inventii infecte pe care le scoateti voi din mintea voastra pentru a va impune argumentul cu cat mai multa ura posibila, manipuland multimea prin a spune ca asemenea lucru scarbos, josnic, nu se poate intampla intr o societate care se respecta! realizezi ca oamenii de alta orientare sexuala vor doar sa si traiasca vietile, nu? (stiu, incredibil! poate fi putin mai greu de inteles asta, te las cateva minute sa filtrezi ce am spus eu aici). de fapt, eu consider (pot sa si gresesc, cine stie), tu esti celuia care ii lipseste ratiunea, pentru ca spui asemenea lucru care face doar sa adauge mai multa ura asupra unor oameni care traiesc si iubesc in cel mai pur mod posibil. nicio persoana de alta orientare sexuala nu isi permite nici macar sa se tina de mana pe strada, iar tu spui ca ei pun la cale acest plan diabolic de a si "introduce" organele unul altuia in fund "in baile comune din magazine si alte locuri publice".

Quote:

Faptul ca te pupicesti cu un partener in casa voastra e ok, faptul ca te casatoresti cu el/ea ma poate afecta si pe mine.

cu ce te afecteaza? hai sa folosim un scenariu. ajungi acasa, te pui la masa, pornesti televizorul, te ia asa putin somnul cu furculita in gura iar apoi, bang! iti amintesti. "pe lumea aceasta sunt niste persoane care...si o trag in fund..adica..in acest moment..asemenea persoane se casatoresc..o doamne..cum sa mai traiesc eu acum? nu mi vine sa cred, sunt afectat psihic si fizic de niste persoane care se iubesc!" in cazul asta, ai nevoie de un psiholog.

linke wrote:

Craciunita_Perversa wrote: Care sunt argumentele conform carora *** este "un rau moral"? Cine a stabilit asta? Pe baza carui fundament? O sa ma fac ca n-am vazut ce ai scris.

si daca te faci ca vezi si raspunzi? sau ai zis doar asa pentru ca nu ai idee cu ce sa raspunzi si spui asta pentru ca esti un ignorant?

[Craciunita_Perversa]

linke wrote:

Quote: Ce legatura are nickname-ul meu cu orice? Reflecta intr-un fel si propunerea ta.

Serios? Cum reflecta? De unde stii "cine sunt" si "ce sunt", si de ce e asta relevant in orice fel?

Quote:

Quote: Cum ar "face tara de rahat" recunoasterea iubirii dintre doua persoane care vor sa fie impreuna, de comun acord, fara a leza pe nimeni altcineva? Ce legatura are legalizarea unei astfel de relatii cu "poporul de ***"? Ce legatura au cuplurile *** care exista deja, oricum, cu orice? Prin faptul ca nu mai vezi prin multe locuri acest drept si, prin urmare, vei fi aratat cu degetul.

Nu inteleg ce vrei sa zici. Vrei sa zici "nu e "normal" ca noi sa fim de acord cu "acest drept" din cauza ca altii nu sunt de acord, si na, nu vrem sa "dam rau in ochii lor"". Asta nu e un argument rational si de bun simt - raportarea la "ce cred altii". Iar "ce cred altii" depinde si la cine te raportezi.

Quote:

Quote: *** exista din abundenta la animale: https://en.wikipedia.org/wiki/*** Eu ma refeream strict la cuplu. Ce legatura are link-ul tau (mi-ai pus doar niste comportamente) cu asta ? Cuplul la animale presupune automat si pui.

Pai scrie chiar in linkul respectiv, ia uite: "Roy and Silo, two Central Park Zoo male chinstrap penguins similar to those pictured, became internationally known when they successfully hatched and cared for an egg they were given.[1]"

Quote:

Quote: In afara de acest lucru, ceea ce facem noi, ca oameni, este dincolo de "natura animalica". Altfel am face sex exclusiv pentru a face copii, pentru ca, nu-i asa, asta fac animalele. Se intampla sa avem capacitatea de a rationa si a face sex si din alte motive. De unde stii cum arata la fiecare specie in parte actul sexual ?De unde stii tu ca animalele nu fac sex din placere ? Acum n-o baga pe aia cu prezervativele.

Nu inteleg relevanta intrebarii cu "de unde stii tu cum arata actul sexual"? Si nu inteleg dintr-un motiv foarte simplu: cum arata e irelevant, ce e relevant e ca ei nu pot "intrerupe intentionat sarcina" (cel putin, nu din cate stiu eu). Din ce informatii am eu, delfinii sunt singura specie la care s-a identificat "sexul de placere". Sexul de placere ar presupune "sex de dragul placerii, fara intentia de a procrea", deci asta presupune constientizarea faptului ca sexul va genera "copii" si prevenirea unui astfel de eveniment, constient. Oricum ar fi, tu esti cel care a scris "Pentru ca nici la animale nu vezi 2 masculi sau 2 femele care sa formeze un cuplu ?" - si eu ti-am dovedit ca exista la animale 2 masculi sau 2 femele care formeaza un cuplu. Faptul ca tu incerci sa deviezi discutia de la raspunsul meu, punctual, e cu totul altceva.

Quote:

Quote: Cum ar subestima, in orice fel, celalalt sex, relatia dintre doua persoane? Ce legatura are relatia a doi *** sau doua lesbience cu "celalalt sex"? Ce legatura are relatia lor cu relatia ta heterosexuala? Ei nu vor decat exact acelasi lucru ca si tine - sa fie impreuna cu persoana iubita. Nimic mai mult. Presupunand ca ar fi numai relatii *** in lume, la ce ar mai fi utila femeia ? Presupunand ca ar fi numai relatii *** in lume, la ce ar mai fi util un heterosexual ?

Nu discutam despre ratiuni de natura teleologica, aici. Telosul barbatului sau femeii este subiectiv. Mai mult, presupunerea ta este o presupunere utopica, ce n-are legatura cu realitatea. Chiar si daca ar fi cum spui, nu e nimeni in masura sa decida pentru altcineva ce fel de partener "trebuie" sa aiba. Tu, eu, sau oricine altcineva nu avem dreptul sa facem asta - decizia alegerii unui partener tine exclusiv de catre cei doi parteneri, in limitele rationale (excludem cazurile discutate anterior de pedofilie si asa mai departe, din motivele expuse de catre mine in acel post).

Quote:

Quote: Cine stabileste "ce e normal"? Tu? Faptul ca nu ti se pare tie "normal" inseamna propagarea ideilor tale asupra normalitatii pentru toti oamenii din societate? Normalul nu este decat o conventie. Daca am purta discutia asta acum 50 de ani, am considera "anormal" ca doua persoane de rase diferite sa se poata casatori (da, a existat si o astfel de perioada a umanitatii, de care ar trebui sa ne fie rusine). Mi-ai spune (poate chiar crezi asta si acum, cine stie?) - nu e "normal" ca un alb si o negresa sa se casatoreasca, fac parte din rase diferite. Din fericire, am trecut peste astfel de carente de logica si umanitate, si am ajuns la un nivel de decenta superior, "permitand" ceea ce trebuia sa fie cat se poate de evident - casatoriile intre 2 oameni de rase diferite. l Normalitatea e sa nu vezi 2 barbati cum si le introduc in baile comune din magazine si alte locuri publice, de exemplu. Nu eu stabilesc normalul, ci ratiunea de care vorbesti si care lipseste la tine.

E OK daca vezi un barbat si o femeie cum "si-o introduc in baile comune din magazine si alte locuri publice"? Esti OK cu asta? Daca da, de ce? Ratiunea ne spune ca orice cuplu care este realizat de comun acord trebuie sa aiba exact aceleasi drepturi ca orice alt cuplu. Asta ne spune ratiunea.

Quote:

Quote: Toate legile care rezulta sunt supuse dezbaterii logice si argumentate, si sunt supuse votului. Dreptul lor de a se "desfasura" trebuie sa fie exact acelasi drept pe care-l ai si tu de a te "desfasura". Daca doi profesori heterosexuali au dreptul sa se "..." in cancelarie, atunci doi profesori *** au dreptul sa se "..." in cancelarie. Daca nu au dreptul, atunci nici unii, nici ceilalti nu au dreptul. E foarte simplu de inteles. Aici chiar te-a parasit logica. Au fost atat de bine argumentate incat au fost respinse (cazul de fata) in majoritatea statelor.

Nu vad cum m-a parasit logica - tu ai scris, si citez:

Quote:

Pentru ca vor rezulta automat alte legi care sa le dea dreptul de a se *desfasura* si-n alte locuri, precum institutiile statului (si astfel sa le puna intr-o lumina proasta) ?

Iar eu ti-am spus ca legile la care bati tu apropo vor fi expuse dezbaterii si votului, la fel ca orice alta lege referitoare la orice. Nu vad ce e ilogic in asta. Daca doi profesori heterosexuali nu au voie sex in cancelarie, aceleasi reguli se vor aplica si pentru doi profesori ***. Nu e greu de inteles. Daca doi profesori heterosexuali au dreptul sa se sarute in scoala, atunci si doi profesori *** au acelasi drept. E cel mai simplu de inteles lucru din lume.

Quote:

Quote: Ba da, e "normal", in sensul ca e rational fezabil sa fie asa (din nou aduci cuvantul "normal" in ecuatie, cuvant cu valente subiective). Te rog sa-mi explici cum s-ar crea diferente "imense" intre *** si lesbiene (si cum de-ti pasa, brusc, de ei). Aici am scris gresit, ma refeream la *** in raport cu heterosexualii. Si oricum, raporturile ***-lesbi duc mai mult in favoarea lesbienelor (ca deh, stie toata lumea). In fine, tu cand te angajezi undeva iti prezinti CV-ul, nu ? Cum te-ai prezenta in mod serios, tu ca barbat, cand scrii acolo ca esti *** ? Cum te-ai prezenta tu , femeie, drept profesor cu o asemenea imagine non-profesionala ? Ar incuraja si pe cei mici s-o faca.

Tu cand te angajezi undeva si iti prezinti CVul, nu ai de ce sa scrii in CV orientarea ta sexuala, nu e treaba angajatorului ce fel de orientare ai tu sau ce fel de religie au, sau ce fel de rasa esti. D-aia exista legi anti-discriminare. Tu nu ai de ce "sa te prezinti ca ***" la un interviu pentru angajare, pentru ca orientarea ta sexuala nu are de ce sa intre in ecuatia angajarii, never ever. Deci premisa de la care pleci tu este "extraordinar de gresita". Pe de alta parte, imi indica faptul ca daca tu ai face angajari, ai pune o astfel de intrebare la interviu, ceea ce e ilegal.

Referitor la imaginea "non-profesionala" - de cand e "orientarea heterosexuala" o chestiune de "profesionalism"? Iar cei mici nu sunt "incurajati sa o faca" - cu totii suntem asa cum suntem, ca ne place sau nu. Tu, daca esti hetero, ai fi "atras" sa fii cu un barbat doar pentru ca ai vazut tu nu stiu ce cuplu de *** si "ti se pare cool" sa fii asa? Sau pur si simplu ai avea/n-ai avea o atractie pentru asta, si punct?

Quote:

Quote: Cum caracterizezi "defaimarea"? Cum ar fi "imaginea barbatului defaimata"? Nu vad logica aici. Ti-am zis mai sus, daca nu intelegi ai o problema cu logica. Faptul ca te pupicesti cu un partener in casa voastra e ok, faptul ca te casatoresti cu el/ea ma poate afecta si pe mine.

Cum te afecteaza pe tine ce fac doi oameni in cuplul format de ei?

Quote:

Quote: Discutia despre copii este una mai complicata, aici discutam strict despre casatoria a doua persoane. Daca vrei sa discutam si despre copii, am o alta intrebare: cum facem cu familiile care nu au pe unul dintre parinti (moare, pleaca in strainatate, divorteaza etc)? Si acolo copilul este lezat de prezenta unuia dintre parinti. Sigur, poti zice "da dar asta e o chestiune care e dincolo de legislatie, e pur si simplu o chestiune de context, care n-are legatura cu legea in sine" ceea ce e absolut pertinent, de-asta zic ca discutia despre copii si infiat de copii pentru partenerii *** este o discutie mai complicata. Tu te-ai dus pe langa subiect. Si ca sa-ti raspund, ai dreptul sa-ti vezi parintele natural, prin ordin judecatoresc, daca nu l-ai abuzat sau facut alte mascanii. Iar in cazul unui parinte decedat, e o situatie care nu trebuia sa o aduci in discutie, prin simplul fapt ca e paralel cu subiectul. Asa, dintre 2 barbati, unde gasesti tu mama ?

Din nou repet, discutia referitoare la copii este o discutie complexa si depaseste discutia in cauza din acest thread. Aici nu discutam despre dreptul unui cuplu *** pentru adoptia unui copil - ci exclusiv dreptul unui cuplu *** de a fi "legalizat" de catre statul la care acel cuplu contribuie cu taxe si impozite, si care se presupune ca ii reprezinta interesele si ca ii acorda exact aceleasi drepturi ca oricarui alt cuplu.

Quote:

Quote: Cum definesti o "casatorie"? Trebuie sa existe posibilitatea rezultarii unui copil din uniunea celor doi parteneri? Atunci nu ar trebui sa interzicem casatoriile intre doua persoane heterosexuale unde se dovedeste ca cel putin una dintre ele nu este capabila sa procreeze? Ai vrea asa ceva? Eu definesc casatoria ca fiind legalizarea uniunii dintre doi parteneri, astfel incat, sub egida casatoriei, acestia sa poata decide unii pentru altii (gen, in cazul in care unul dintre ei sufera un accident si este in spital, iar cineva trebuie sa ia o decizie referitoare la el), sa mosteneasca "averea" celuilalt si toate celelalte reguli ale casatoriei ce se aplica pentru cuplurile heterosexuale. Din nou, foarte simplu. Dar tu pentru ce te casatoresti ? Asa pot sa iubesc o femeie si fara sa ma casatoresc cu ea. Nu incepe cu *posibilitatea reproducerii* ca nu-si are rostul in discutie si nu cred ca ai vazut tu multe femei care sa nu poata reproduce. Dar in relatia dintre 2 barbati, care din cei 2 va naste ?

Da, poti sa iubesti o femeie fara sa te casatoresti cu ea. Nu te forteaza nimeni. Dar totusi ai dreptul de a te casatori cu ea, pentru a avea bunuri comune (comune in sens legal, oficial), pentru ca ea sa aiba dreptul legal de a decide actul medical ce ti se va aplica in cazul in care tu esti inconstient si asa mai departe. Pentru asta e casatoria - pentru toate drepturile ce deriva din realizarea casatoriei. Aceleasi drepturi si obligatii trebuie sa aiba si partenerii ***. "Cine va naste" dintre 2 barbati este o discutie irelevanta, care nu e treaba ta sau a statului - cuplurile nu sunt fortate sa "nasca" sau sa faca copii, si nu pentru asta exista casatoria. Altfel, ar trebui sa interzicem orice casatorie heterosexuala din momentul in care femeia intra in menopauza si nu mai poate ramane gravida.

Quote:

Quote: Care sunt argumentele conform carora *** este "un rau moral"? Cine a stabilit asta? Pe baza carui fundament? O sa ma fac ca n-am vazut ce ai scris.

Cu alte cuvinte, dai un raspuns evaziv pentru ca nu ai o replica rationala la ceea ce am scris, si te pui intr-o pozitie superioara din care sa arati cu degetul si sa zici "nu o sa ma cobor la nivelul tau, o sa ma prefac ca n-am vazut ce ai scris" ca sa te simti bine cu tine insuti, stiind de fapt ca nu ai ce replica rationala sa-mi dai. Astept replica ta la ceea ce am scris, fara arogante de superioritate.

Quote:

Quote: Poti scoate "anormal voua" din enunt, nu mi se aplica, se intampla sa nu fiu ***. Din nou, defineste-mi termenul de "familie"? Este scopul casatoriei crearea unei "familii"? Daca da, atunci ce presupune o familie? Este un cuplu heterosexual casatorit care nu are copii o "familie"? Daca alege sa nu faca copii pentru restul vietii, ar trebui sa i se nege dreptul la casatorie? Interesant e ca dintr-o "familie" hetero pot rezulta o tona de avorturi si chiuretaje (daca tot iti pasa atat de mult de copii), pe cand dintr-una *** nu se pune problema de "avorturi si chiuretaje", deci de incheierea unor potentiale vieti pe considerentul ca "nu vrem copii, nu e momentul pentru asta acum, asa ca vom face avort". Cum e cu moralitatea aici? Din nou, nu stii ce inseamna casatoria si situatiile ei. Tu pentru ce te casatoresti atunci ?

Eu nu m-am casatorit. O sa vad daca ma casatoresc, si daca da, o sa iau decizia respectiva la acel moment. Personal, nu consider ca ideea de casatorie e "importanta" in vreun fel (n afara de drepturile despre care am pomenit mai sus". Dar parerea mea este irelevanta in speta despre care vorbim, din simplu fapt ca alte persoane considera ca e importanta casatoria, si deci doleanta lor referitoare la casatorie trebuie indeplinita. Pot sa te intreb eu pe tine - TU de ce te casatoresti? Ca se pare ca tu pui intrebari mereu dar niciodata nu dai raspunsuri.

Quote:

Quote: Nu-l anuleaza deloc, il imputerniceste. Il ridica la adevaratul rang al importantei pe care ar trebui sa-l aiba: casatoria sa se aplice tuturor cuplurilor, indiferent de sex si rasa, cu drepturi egale. Nu mai vorbi de drepturi egale, te rog, cand tu balansezi casatoria numai catre un anumit sex.

Ce spui mai sus este un nonsens logic - nu ai cum sa "balansezi" ceva in favoarea uneia dintre parti - d-aia ii zice "balans" - pentru ca e la mijloc. In momentul de fata exista un "imbalans", in sensul ca doar anumite cupluri au dreptul de casatorie. Ca sa balansam acest lucru, toate cuplurile trebuie sa aiba acest drept. Nu inteleg de ce trebuie sa scriem sute de linii ca sa intelegi ca cuplurile *** vor EXACT aceleasi drepturi ca si cuplurile hetero. E cel mai simplu lucru din lume de inteles.

Quote:

Quote: In ce maniera limiteaza casatoria dintre doua persoane drepturile celorlalti? Prin legalizarea “casatoriei” intre persoane de acelasi sex, statul devine promotorul oficial si activ al acesteia: le cere oficialitatilor publice sa oficieze noile ceremonii civile, ordona scolilor sa le predea copiilor *normalitatea* acestei casatorii si pedepseste pe orice functionar public care îsi exprima dezaprobarea.

Corect, din simplu fapt ca toate lucrurile expuse de tine nu sunt altceva decat discriminari la adresa persoanelor in cauza. "Normalitatea casatoriei" este aceea ca orice cuplu are dreptul la ea - asta e "normalitatea". Un functionar public poate sa dezaprobe, el la el in cap, casatoria, dar el, ca si angajat al statului, trebuie sa-si faca treaba pentru care e platit. Si eu poate dezaprob casatoriile de orice fel - poate asta e parerea mea - ma "dezgusta" casatoriile. Eu am tot dreptul sa fiu dezgustat de ele, dar daca ma angajez ca functionar public, eu sunt obligat de pozitia pe care o am sa recunosc atunci cand doua persoane sunt casatorite si sa le tratez ca atare, in regimul legal pe care statulul lor de casatoriti il impune. Daca sunt doctor si unul dintre parteneri e inconstient, eu sunt obligat sa ascult de ceea ce partenerul acestuia decide in privinta lui, chit ca sunt de acord cu casatoria lor sau nu - asta e rolul meu de angajat al statului (chiar si la spital privat, sunt subjugat de aceleasi legi anti-discriminatorii, si asta in mod corect).

Quote:

Quote: Defineste "legea naturala". Si sexul oral incalca legea naturala. Si masturbarea incalca legea naturala. Vrei lege naturala? De acum incolo, cand ai chef de sex, orice sex permis pentru tine este acela din care sa rezulte un copil, exclusiv. Asta e legea naturala - pentru asta exista sexul, procreere. Nu-ti convine? Imi pare rau, asta e legea naturala, si e ghionionul tau ca o incalci atunci cand te masturbezi. Sau nu faci asta? Casatoria nu este doar un contract social între doua persoane. Este o relatie care îsi are radacinile în natura umana si, în consecinta, este guvernata de legea naturala. Acum ai inteles ?

Nu, nu am inteles. Ti-am spus sa-mi definesti legea naturala. Nu mi-ai definit-o, te-ai prefacut ca nu vezi ceea ce scriu. Defineste legea naturala, si cine a stabilit care e legea naturala, si faptul ca legea naturala guverneaza casatoria? Exista vreo autoritate suprema care stabileste lucrurile astea, si dupa care trebuie sa ne ghidam cu totii?

[linke]

Si din pacate pentru democratie si pentru mine, trebuie sa ascultam parerile personajelor ca cele de mai sus. I'm out, bolile mintale sunt greu de vindecat.


Daca ai cumva presimtirea ca un membru al familiei tale are de gand sa mearga la vot sa voteze PSD, fa o fapta buna si ascunde-i buletinul.

[nesigur]

linke wrote:

Si din pacate pentru democratie si pentru mine, trebuie sa ascultam parerile personajelor ca cele de mai sus. I'm out, bolile mintale sunt greu de vindecat.

mi a facut placere sa ne ascultam parerile unul altuia! sper ca am inteles amandoi (si toti ceilalti) ceva din aceasta dezbatere. eu aleg sa mi pastrez orice opinie, buna sau rea, pe care o am despre oamenii de aici cat mai privata, alegand sa ii respect pe cei din jur, iar eu sunt doar un om de rand, spre deosebire de tine! (om cu functie inalta pe acest forum, un om responsabil pe care altii il admira). o seara buna

[^AvioanE^]

nesigur, locul tau e in parlament alaturi de hotii de zi cu zi. Aveti un mod aparte de a intra intr-un conflict verbal. Aduci putin a Nastase, ai si tu o matusa Tamara? Esti genul de om care-l prinzi la furat si te minte cu zambetul pe buze ca nu a fost el. Incearca la alta masa, ia vezi, reusesti sa-si bata cineva capul cu tine?
Eu ma retrag din discutia asta ca nu am cu cine discuta.

Ma bucur ca INCA majoritatea decide in tara asta pentru lucruri asa minore.
Sunt deranjat de lucruri mai rele si grele sa ma consume si faptul ca oamenii cu probleme mintale legate de orientarea sexuala sunt marginalizati de societate.

[nesigur]

om PE CARE il prinzi la furat*

nu am inteles acea comparatie, daca ai vrea sa mi o explici, iti voi acorda toata atentia mea, in privat, sau aici, mi e indiferent. in orice caz, e clar ca nu ai cu cine discuta, toti niste bolnavi mintali!

[Craciunita_Perversa]

E un lucru interesant atunci cand poti confunda in mod autentic persoanele *** cu decenta si persoanele hetero cu agresivitatea.

[Mouz']

Fi-ti *** la voi acasa , daca va prind in parc ca va lingeti in fata copilului meu , v-am rupt picioarele.

Spor la SIDA.

Equipment

MSI B75A-G43
Intel Core i5 3570k 3.4GHz
Cooler Master Hyper T4
MSI GeForce GTX 1660 6GB OC ARMOR EDITION 192bit
HyperX Fury Black 4GB DDR3 1866 MHz CL10 x2

Peripherals

Zowie EC1-A
HyperX Cloud II
Steelseries QcK+ PUBG

[Craciunita_Perversa]

Vezi, "argumentul" tau se prabuseste de indata ce scrii "fi-ti". Dupa ce te vei educa putin si vei invata sa scrii corect in limba romana, putem avea speranta unui dialog civilizat. Spor la invatat!